Индивидуальные предприниматели, а также юридические лица обязаны соблюдать экологическое законодательство и законодательство в сфере природопользования. При осуществлении предпринимательской деятельности в зависимости от характера деятельности, могут устанавливаться различные требования. В случае несоблюдения требований контролирующие органы вправе выдать предписание об устранении нарушений. Если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель не согласен с предописанием, то они имеют право оспорить предписание в судебном порядке. Возникает вопрос о подведомственности дела при оспаривании предписания об устранении экологических норм. Если предписание не связано с предпринимательской деятельностью, то спор подведомствен суду общей юрисдикции. Административное исковое заявление о признании предписания незаконным подается в районный суд по месту нахождения административного ответчика – государственного инспектора. 
     Так, по одному из дел индивидуальный предприниматель П.П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции по экологии и природопользованию  от 26 декабря 2017 года об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, которым на него возложена обязанность получить документ, устанавливающий нормативы предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, специальное разрешение на выбросы для источников на автотранспортном предприятии, а также поставить объекты негативного воздействия на окружающую среду на государственный учёт, указав, что принадлежащий ему на праве общей долевой собственности гараж-стоянка, используемый им для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг регулярных автобусных перевозок в целях размещения транспортных средств, не является стационарным источником выбросов вредных веществ в атмосферу, поскольку используется исключительно как стоянка без водителей в ночное время. Решением городского суда от 13 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 6 июня 2018 года, административное исковое заявление удовлетворено. Административный ответчик с судебными актами не согласился, и подал кассационную жалобу в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РФ. 
   Установлено, что административный истец П.П.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров. Местом осуществления предпринимательской деятельности является:  ___, где расположен гараж-стоянка для хранения автотранспортных средств. 18 декабря 2017 года в целях проверки доводов обращения жительницы города о возможном загрязнении атмосферного воздуха при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом Инспекцией в отношении индивидуального предпринимателя П.П.В. проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 26 декабря 2017 года № 247 с приложением протоколов отбора проб и фототаблицами. Согласно указанному акту при осуществлении предпринимательской деятельности на территории частного предприятия допускается выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без установленных нормативов предельно допустимых выбросов, специального разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также без постановки объектов негативного воздействия на окружающую среду на государственный учёт осуществляется эксплуатация источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: гараж-стоянка для автотранспортных средств, 26 декабря 2017 года в адрес индивидуального предпринимателя П.П.В. вынесено оспариваемое предписание. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что используемый П.П.В. для осуществления предпринимательской деятельности гараж-стоянка не является стационарным объектом, производящим выбросы вредных веществ в атмосферу, что свидетельствует о незаконности вынесенного в адрес административного истца предписания. Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям законодательства, регулирующего возникшие отношения, и фактическим обстоятельствам дела.    
    Продолжение статьи: «Оспаривание предписания об устранении экологических нарушений по КАС РФ».