В связи с тем, что статья: «Признание права собственности или требования о регистрации перехода права собственности» получилась объемной, она была разделена на 3 части. Продолжим рассмотрение статьи в 3 части. 
   При рассмотрении настоящего дела, суды, сославшись на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 10 января 2017 г., пришли к выводу о том, что с момента вступления в законную силу указанного выше судебного постановления, спорный объект недвижимости вернулся во владение У.В.П. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 10 января 2017 г. признан недействительным договор купли-продажи недвижимости, заключенный 22 июня 2015 г. между У.В.П. и К.АО., истребовано недвижимое имущество - здание из чужого незаконного владения К.АО., аннулирована запись о регистрации в ЕГРП о праве собственности К.А.О. на объект недвижимости. Однако, суды не учли, что право собственности У.В.П. на спорный объект возникло на основании определения районного суда от 16 апреля 2015 г. об утверждении мирового соглашения между У.В.П. и ООО «Название компании», которое впоследствии отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 4 февраля 2016 г. 5 А при таких обстоятельствах, судами не установлено принадлежал ли объект недвижимости на момент подписания договора купли-продажи У.В.П. на каком либо праве.
     Кроме того, судами не учтено следующее. В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
    Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 10 января 2017 г. отменено решение Центрального районного суда от 5 февраля 2016 г. и принято новое решение, которым, в частности, удовлетворен иск администрации города к К.А.О. о сносе самовольного строения. При этом судебная коллегия признала самовольной конструкцию второго этажа строения, расположенного на земельном участке площадью 15 062 кв.м. по ___, и обязала К.А.О. осуществить снос конструкций второго этажа за свой счет. Этим же апелляционным определением установлено, что У.В.П. на момент заключения с К.А.О. договора купли-продажи двухэтажного нежилого строения не обладал какими-либо правами на земельный участок, на котором расположено это строение, и что возведение спорного строения осуществлено в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на строительство. Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, установлено использование земельного участка не по целевому назначению и принадлежность спорного двухэтажного строения к самовольно возведенным, на К.А.О. возложена обязанность осуществить за свой счет снос самовольно возведенных конструкций второго этажа, возведенных над первым этажом. Разрешая спор по существу, суд, сославшись на указанное выше апелляционное определение, не дал оценки тому факту, что предмет договора - нежилое строение, общей площадью 502,7 кв. м., состоящее из 2-х этажей, по адресу: __, которое согласно приведенному выше определению является строением, частично подлежащем сносу. С учетом изложенного, Судебная коллегия апелляционное определение отменила, и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.