При приобретении недвижимости, в том числе квартиры нужно максимально проверить юридическую «чистоту» недвижимости. Помимо того, что нужно запросить выписки из ЕГРН, нужно проверить документы – основания. Если право собственности не зарегистрировано в ЕГРН, то нужно запросить справки о принадлежности объекта недвижимости в органе технической инвентаризации (БТИ). Однако даже при самой тщательной проверки правоустанавливающих документов на недвижимость, невозможно установить факт подделки правоустанавливающих документов. Например, чаще всего подделывают завещание от имени умершего собственника. При это сам собственник при жизни завещание не составлял, а иных наследников по закону или по завещанию не имел. В этом случае особенно тщательно нужно проверить документы при приобретении недвижимости, если собственник владеет недвижимостью на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию или по закону. 
     Так, по одному из дел Департамент городского имущества обратился в суд с иском к Г.С.А., Ж.А.В. и П.Р.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества, выселении и признании права собственности. В обоснование требований истец указал, что Ж.А.В. на основании завещания от имени Ш.Р.В., умершей 24 июля 2007 г., являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: __. 21 января 2010 г. между Ж.А.В. и П.Р.А. заключён договор купли-продажи указанной квартиры, а 26 марта 2010 г. заключён договор купли-продажи между П.Р.А. и Г.С.А. Приговором городского суда Ж.Т.В. и Ж.А.В. признаны виновными в хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, а именно путём оформления в собственность Ж.А.В. названной выше квартиры на основании поддельного завещания. Поскольку Ш.Р.В. не имела наследников ни по закону, ни по завещанию, истец полагает, что спорная квартира является выморочным имуществом, которое в результате противоправных действий третьих лиц выбыло из владения города помимо воли собственника. Решением районного суда исковые требования Департамента городского имущества удовлетворены. Апелляционным определением решение суда оставлено без изменения. Г.С.А. с судебными актами не согласился, и подал кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам. 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш.Р.В., являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: __, общей площадью 36,2 кв.м. 24 июля 2007 г. Ш.Р.В. умерла. 27 апреля 2009 г. на указанную выше квартиру зарегистрировано право собственности Ж.А.В. на основании завещания Ш.Р.В. от 14 февраля 2002 г. 21 января 2010 г. между Ж.А.В. и П.Р.А. заключён договор купли-продажи данной квартиры. 25 февраля 2010 г. право собственности на квартиру зарегистрировано за П.Р.А. 26 марта 2010 г. между П.Р.А. и Г.С.А. заключён договор купли-продажи спорной квартиры, стоимость которой указана в размере 990 000 руб. Согласно распискам П.Р.А. от 26 апреля 2010 г. им было получено 990 000 руб. за проданную квартиру и 6 210 000 руб. за неотделимые улучшения в указанном жилом помещении, а в общей сложности 7 200 000 руб. Государственная регистрация права собственности Г.С.А. на данную квартиру произведена 22 апреля 2010 г. Приговором городского суда, вступившим в силу, Ж.Т.В. и Ж.А.В. признаны виновными в хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, а именно путём оформления в собственность Ж.А.В. спорной квартиры на основании поддельного завещания от имени Ш.Р.В.
      Продолжение статьи: «Добросовестный приобретатель квартиры».